Скажется, смотря как использовать этот случай. Силами, противодействующими воссозданию Свято-Ильинского собора, это будет, несомненно, использовано как элемент давления на власть. «Вы что хотите, чтобы было как в Екатеринбурге?» – повод для отказа в воссоздании собора. Те силы общества, которым дорого возвращение исторического облика города Омска, напротив, оказывают поддержку церкви в возвращении исторической ценности. Зачем мы тогда восстанавливаем старый город, его инфраструктуру, Воскресенский собор, готовимся установить памятник основателю города И. Бухгольцу и стыдливо замалчиваем судьбу Свято-Ильинского Собора – храма Пророка Илии, небесного покровителя города Омска? Без этого собора все, что мы делаем по реставрации исторического Омска, теряет смысл. Нет доминанты городского центра. И памятник В.И. Ленину тут не при чем: оба памятника могут добрососедствовать, отражая разные эпохи в жизни одного города.
Протест в Екатеринбурге возник от того, что богатые люди реализуют свою прихоть, возводя собор св. Екатерины и целый комплекс в городском сквере. Тем самым ставят церковь и власть города в неудобное положение перед горожанами. Существует историческое место собора, взорванного в 20-х годах. Если вы уже такие ревнители веры, возродите собор на фундаментах утраченного храма. Сделать то, что предлагают верующие и многие жители Омска – вернуть Свято-Ильинский собор на его исконное место, на котором он повидал три века – восемнадцатый, девятнадцатый, двадцатый. Здесь нужно спокойно разъяснять жителям города разность между интересами группы богатых людей, выполняющих свою прихоть в Екатеринбурге и желанием жителей города Омска вернуть на свое место утраченный исторический памятник, не разрушая сложившегося городского пространства. Все зависит от грамотного и вдумчивого решения городских властей, если они, конечно, в этом искренне заинтересованы.
Полежаев Л.К.